Ho seri dubbi che la vicenda del secondo capannone commerciale a S.Barbara si concluda con la sentenza del Consiglio di Stato . Dubbi che si incrociano con un retroscena poco noto, magari non attinente al tifo politico interno alla maggioranza sugli ampliamenti dei supermarket. Che ci farà la 3Heads di quel terreno a S.Barbara in parte vincolato da volontà testamentarie che erano d’astacolo ad un cambio di destinazione d’uso mai avvenuto anche quando passava la LIDL ?
Se lo chiedevano anche i legali dell’impresa che ottenne il via libera comunale per il primo capannone poi ceduto al supermarket. Perché la concessione per il primo e non per il secondo ?
Ricordo il lancio pubblicitario sulla selezione del personale e ricordo le polemiche per i soliti noti tra cui qualche “giuntarolo” . Sono sempre migliori degli altri. Sono ragazzi più bravi. Eccellenze
Insomma perché per il primo non ci furono ostacoli nonostante i forti contrasti sulla viabilità? Anche Reppucci ne prese atto sul secondo capannone. Noto lo scontro verbale avvenuto in Comune con i legali.
La questione non e’ irrilevante perché l’acquisto dei terreni di proprietà di una nota associazione benefica che fa affari , era vincolato alla concessione comunale, al progetto approvato.
No progetto no quattrini .
E se così fosse…so problemi che forse apriranno a possibili negoziati politici tutti locali.
Cose di casta.
(Continua)
